Egy kutatás eredménye arra világít rá, hogy az ember által generált klímaváltozás elutasításában nem a tudás, hanem a kulturális értékek játsszák a főszerepet.
Az amerikai kutatók közösségének valamilyen furcsa, a külvilágtól teljesen elzárt világában az a nézet vált valamiért népszerűvé, hogy azok a személyek, akik szkeptikusan állnak a klímaváltozás tényéhez, azért teszik ezt, mert egyszerűen nem tudják értelmezni az eléjük tárt adatokat. Annak érdekében, hogy feltárják, mennyire is idióták az emberiség által okozott klímaváltozást elutasítók, Dan Kahan és kollégái 1540 felnőtt amerikait vizsgáltak meg az alábbi kategóriákban: tudományos ismeretek, felfogó képesség, mennyiségi információk feldolgozása, politikai orientáció, a kormány döntéseihez való viszonyulás, a kereskedelmi vállalkozások a társadalmat érintő kockázatai és az éghajlatváltozás által jelentett kockázatok megítélése.
A képet innen nyúltuk: http://www.keepbanderabeautiful.org
Mindez azonban még nem volt elég, a kutatók azt is tudni akarták, hogy a megkérdezettek individualista vagy éppen egyenlőségi szemléletmódot vallanak-e a magukénak. Azok ugyanis, akik igencsak individualistáknak mondták magukat, erősen iparpártiak voltak, és egyben szkeptikusan álltak a klímaváltozásban rejlő kockázatokhoz, az egyenlőségiek viszont morális alapon a piacok ellen voltak, mivel szerintük azok felelnek a társadalmi egyenlőtlenségekért. Tehát, ha a piac, az ipar és a szén-dioxid-kibocsátás rendben van, akkor az nyilván nem is okoz klímaváltozást, és ez csak is az iparellenes hippik agyszüleménye lehet.
„Az eredményekből világosan látszik – mint ahogy az éghajlatváltozás kérdésében is – a kulturális identitás az, amelyik meghatározza, hogy valaki meggyőző bizonyítéknak talál-e valamit, vagy sem" – nyilatkozta Kahan a Science News-nak. A felmérésből az következik, hogy „ez a megosztottság csak nagyobb lesz a hétköznapi emberek számára, amikor jobban képesek megérteni a tudományt." A klímaszkeptikusok például nagy szeretettel hivatkoznak olyanokra, akiknek azért mégiscsak van valamilyen tudományos hátterük, még ha nem is klímakutatással foglalkoznak, és általában az ő nézeteik hangoznak el ellenérvként is. Az éghajlatváltozás lassan már az abortuszhoz hasonló, kulturálisan megosztó tényező lesz, legalábbis az Egyesült Államokban.
Ahhoz viszont, hogy példát találjunk a fentiekre nem kell az USA-ig rohanni. Elég csak elolvasni a Kapitalizmus blog szerzőjének a témában írt cikkét, amelyben egy hazai klímaszkeptikus kutatóra hivatkozva átkozza el az emberi tevékenység által okozott éghajlatváltozás teóriáját, fogyasztás-, kapitalizmus- és emberellenesnek nyilvánítva azt, és az elmélet képviselőit, vagyis az egész ENSZ-t lehippizi úgy ahogy van. Mindezt egy olyan klímakutatóra hivatkozva, akinek az elméletét még senki sem igazolta, ellenben többen megkérdőjelezik annak igazságtartalmát. A Kapitalizmus blog szerzője azonban piac- és iparpárti, és a fenti kutatás eredményének megfelelően a saját értékeinek megfelelő „igazságot" fogadja el inkább, még akkor is, ha az totálisan szembe megy a kutatási eredmények többségével.
